即將于下個月在哥本哈根舉行的氣候峰會還未開場，各方的爭戰卻已經打響。面對社會的期待，聯合國有點如坐針氈了。

聯合國首先要面對的是不同經濟體間的分歧。12年前，旨在抑制變暖的《京都議定書》誕生，發達國家的減排任務從此有了量化規定，而發展中國家則未被列在約束之內。1992年達成的《聯合國氣候變化框架公約》則同時討論了發展中國家和發達國家的減排問題。美國在氣候談判中，一直以來都想拿后者作為標準，將減排的壓力轉向中國、印度等發展中國家。

在11月初西班牙巴塞羅那舉行的2009年聯合國第五次氣候變化談判會議上，蘇丹大使米爾加尼·伊卜拉辛已經先一步跳出來反對。他大呼發達國家任何企圖終止《京都議定書》的行為都將損害“共同但有區別的責任”等原則，這會將世界應對氣候變化的努力置于危險中。一向春風得意的美國因此被置于尷尬的位置。在哥本哈根峰會即將召開之際，奧巴馬的氣候變化提案在美國國會遭遇政治上的反對。如果以美方為代表的發達經濟體，未能對減排目標或融資方案達成承諾，發展中經濟體也不可能做出任何實際的保證。

其次，那些正在雄心勃勃考慮展開減少碳排放行動的經濟體首腦，并非受到全盤的擁護。首先，發達經濟體的國民們擔心，作為碳排放密集型產品的主要生產國，如果本國工業面臨比發展中國家更為嚴格的碳排放限制，那么他們該如何在貿易中占得先機？第二，那些較為落后的發展中國家國民擔心，要轉型成低碳經濟體，為此造成的本國工業成本加劇及轉型耗資誰來買單？第三，幾乎所有人都存在這樣的擔心，在目前失衡的協議下，本國的減排努力或許會因其他地區的增排而前功盡棄。

除了各個經濟體之間的“戰役”，聯合國還必須面對氣候變化“威脅論”者與“懷疑論”者之間的抗衡。氣候變暖“威脅論”者說，為了打贏這場氣候變化的戰役，我們必須走出我們的汽車，關閉機場，并立刻關掉我們身邊的電器……否則就會有洪災，有饑荒，有干旱。“懷疑論”者則認為人類造成氣候變暖的理論是相當荒謬的，他們反駁道：既然我們無法做到堵住所有的碳泄露，又何必去做任何事？

上個月，英國加的夫大學的一份調查表明，大約29%的受訪者表示，氣候變暖問題有點夸大其詞。而五年前，持有這種觀點的人僅占所有受訪者的15%。美國民調機構“佩尤研究中心”的調查顯示，只有57%的美國人相信氣溫在升高，其中只有三分之一的美國人相信人類造成了氣候變化。

這樣看來，哥本哈根談判失敗的概率還是存在的。從剛剛結束的亞太經合組織（APEC）峰會上傳遞出的信息是，世界各經濟體領導人放棄了在下月哥本哈根會議上達成約束性氣候變化協議的目標，而是將致力于為將來的談判達成一個所謂的政治性框架。

在上映的災難大片《2012》中，因為變暖，地球從地震到海嘯再到毀滅，此番恐怖景象令人印象深刻。具有諷刺意味的是，現有的《京都議定書》將在2012年到期。要知道，談判拖的時間越久，協議達成的難度也就越高。面對這樣凌亂的場面，聯合國手上的這根“指揮棒”能否讓分歧多多的各方放下成見，共同奏出一首“氣候協奏曲”呢？